Aufgrund des nachfolgenden X-Posts wurde ich von einem anonymen Troll über eine staatliche Meldestelle wegen vermeintlicher „Majestätsbeleidigung“ zu Lasten von Robert Habeck angezeigt.
Habeck stellte keinen Strafantrag
Natürlich war ich interessiert, ob Robert Habeck selbst Strafantrag gestellt hat oder sein SO-DONE-Abmahnanwalt Brockmeier. Ich bin aber nicht davon ausgegangen.
In einem amüsanten Telefongespräch mit dem polizeilichen Sachbearbeiter wurde mir dann mitgeteilt, dass solche Verfahren eigentlich nur dann an die Betroffenen zur Stellungnahme weitergeleitet werden, wenn ein Strafantrag vorliegt (was nicht stimmt, da die Staatsanwaltschaft selbst ermitteln kann). Diesen Strafantrag finde er aber momentan nicht. Dies lag daran, dass es keinen gab. Der Polizist ging offenkundig davon aus, was sich auch aus der Akte ergibt, dass der Post strafbar ist. Das ist bemerkenswert, da diese Bewertung immerhin von einem Kriminaloberkommissar im gehobenen Dienst vorgenommen wurde.
„Die Bezeichnung ´Schwachkopf´ stellt dabei eine Beleidigung dar. Es wurde in NRW unter dem Aktenzeichen […] eine Strafanzeige gefertigt.“
Dennoch war es ein angenehmes Telefonat.
Ein Mitarbeiter von Herrn Habeck teilte Mitte März 2025 mit, dass Herr Habeck in dieser Angelegenheit keinen Strafantrag stellen möchte.
E-Mail-Verkehr zwischen Kriminaloberkommissar und Mitarbeiter von Robert Habeck (Hervorhebung durch den Verfasser)
Da das Verfahren als „Majestätsbeleidigung“ (§§ 185, 188 StGB) geführt wurde, war ein Strafantrag auch nicht nötig. Herr Habeck hat der Strafverfolgung aber auch nicht widersprochen, was er hätte tun können, § 194 Abs. 1 Satz 4 StGB. Dann hätte das Ermittlungsverfahren allein deshalb eingestellt werden müssen. Taktisch wäre das im Übrigen auch schlauer gewesen, Herr Habeck, dann hätte die Staatsanwaltschaft keine Begründung für die Einstellung schreiben müssen und die Zulässigkeit der Äußerung wäre jedenfalls formal noch nicht „geklärt“ gewesen.
Staatsanwaltschaft: „Hervorgehobenes Verfahren politisch motivierter Hasskriminalität im Internet“
Ein Oberstaatsanwalt/eine Oberstaatsanwältin gab den Fall dann intern zur rechtlichen Prüfung weiter, wenngleich er/sie auch selbst hätte erkennen können, dass meine Äußerung zulässig ist.
Um folgende Aussage ging es:
„In wirtschaftlicher Hinsicht ist Habeck, nach allem, was er die letzten Jahre nicht geleistet
und verbrochen hat, ein wirtschaftspolitischer Schwachkopf und eine intellektuelle
Zumutung für jeden denkenden Menschen.“
Eine Staatsanwaltschaft sollte sofort erkennen, dass eine solche Aussage unabhängig vom weiteren Kontext zulässig ist, weil sich dieser bereits aus der Aussage ergibt. Sei es drum, der Fall wurde weitergegeben und eine Staatsanwältin hat sich die Mühe gemacht, ihn zu prüfen.
Ermittlungsakte der Staatsanwaltschaft Köln, Zentral- und Ansprechstelle Cybercrime, Seite 19 (Hervorhebung durch den Verfasser)
Ich wurde zur Stellungnahme aufgefordert. Folgende Stellungnahme habe ich abgegeben:
„Schon jetzt wird darauf hingewiesen, dass eine erkennbar evident zulässige Meinungsäußerung vorliegt, weshalb angeregt wird, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren schleunigst und halbwegs gesichtswahrend einstellt.“
Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft
Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Köln, Hervorhebungen durch den Verfasser.
Fazit
Wenngleich übermotivierte Internet-Trolle schnell mal zu Meldeportalen greifen und Polizisten Aussagen als strafbar werten, die es ersichtlich nicht sind, prüft die Staatsanwaltschaft dann doch noch etwas genauer, wenn auf der Gegenseite jemand ist, der sich gegen schwachsinnige Strafanzeigen zur Wehr setzt.
Diese Einstellungsverfügung bedeutet im Übrigen nicht, dass damit geklärt ist, dass man Robert Habeck in jedem Kontext als „Schwachkopf“ bezeichnen darf. Angesichts seines politischen Wirkens in den letzten Jahren wird das zwar wahrscheinlich als Machtkritik zulässig sein, 100 % verlassen würde ich mich darauf aber nicht.
Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Köln, Hervorhebungen durch den Verfasser.
Die Bezeichnung als „Schwachkopf“ ohne jeden Kontext könnte durchaus von einigen Staatsanwaltschaften als potenziell strafbare Schmähkritik bewertet werden, bei der nicht die Auseinandersetzung in der Sache, sondern nur die Herabwürdigung des Gegenübers im Vordergrund steht. Auch außerhalb einer Schmähkritik könnten übermotivierte Staatsanwaltschaften zu dem Schluss kommen, dass die pauschale Bezeichnung als „Schwachkopf“ ohne jeden Kontext zu einem Überwiegen des Persönlichkeitsrechts des Betroffenen und damit zu einer Strafbarkeit der Äußerung führen könnte.
2 Antworten
Selbstverständlich kann man sich in einer permanent einseitig und ungerecht urteilenden Willkürjustiz [1] auf nichts 100-prozentig verlassen. Das hat in der offenkundigen [ German ] Angstgesellschaft [2] vermutlich auch der Dümmste begriffen.
Herr Haintz,
ich verstehe Ihr Vergnügen bei der Rechtskampf-Arbeit, denn mir geht es auf einem anderen Gebiet ähnlich [4]. Wenn man in einem Spezialgebiet gut ist, dann macht es einfach riesigen Spaß und Vergnügen einen starken oder auch mal einen schwachen Gegner wie in einem Schachspiel so vor sich herzutreiben, bis er mit heruntergelassener Hose mit dem Rücken an der Wand steht. Sogar die blöde Antifa hat einen Mordsgaudi bei
„Es macht einfach Spaß, der Jäger zu sein.“
S-f-N.org/blogs/hinweise/du-wirst-angegriffen-kannst-du-dich-zur-wehr-setzen-disziplin-ist-alles/
Aber vergessen Sie dabei nicht, dass die Masse der Leute _ keine _ Lust hat advokatistische Filigranarbeit zu studieren gegen eine Hydra, die Geld und neue Links-Staat-Köpfe ohne Obergrenze hat! Der erneute Anlauf zum AfD-Verbot beweist:
Die System-Hydra lässt sich mit Einzelerfolgen wie den Ihrigen nicht stoppen! Es muss das System weg, welches ständig _ für _ sich _ — also nicht für den Volkssouverän und die von ihm gewünschte Grundordnung — die Spielregeln neu diktiert. Das gelingt vermutlich nur mit einer million Spaziergänger die rund um die Uhr im 3-Schicht-System um den Reichstag spazieren und bereit sind längere Zeit bei Brot und Wasser mit abgeschaltetem Strom und abgeschaltetem Bankkonto zu leben.
Diese _ langfristig _ überlebenswillige und für ihre Enkel legal kämpfende und opferwillige Solidargemeinschaft gilt es zu finden bzw. aufzubauen — DAS sollte unsere Priorität Nummer 1 sein, statt hier die Gaffer zu bespaßen.
Warum schwärzen Sie die Namen der Systemdiener? Gibt es dazu ein Gesetz? Der Z-Versand.shop [3] demonstriert mit seinen Rechtsanwälten in der aktuellen RuW-Ausgabe pädagogisch extrem wertvoll, daß man die Richter*innen mit Namen und Gesicht publizieren darf, welche die Klage von AfD und BSW in die Tonne getreten haben.
Das P… [allgemeinverständliches, integrationsförderndes, aber für Staatskritiker vermutl. verbotenes Wort] wird sich erst ändern, wenn die Leute auf der Straße rufen:
„Ach, guck mal, da läuft der antideutsche … sieht in Flip-Flops und Hawaii-Hemd noch gewöhnlicher und lächerlicher aus als unter der roten Kappe.“
[1] Willkürfass ohne Boden gilt nicht nur für die Superkeule 130, sondern das gesamte Keulenarsenal und deshalb muss es weg! Mit Ausnahme des Rufmordparagrafen:
Netzwerkkrista.de/2025/02/14/wird-der-volksverhetzungstatbestand-gegen-politische-gegner-missbraucht/#comment-12297
[2] Auf1.tv/eingeschenkt-tv-auf1/dr-hans-joachim-maaz-die-angstgesellschaft
[3] Z-Versand.shop/produkt/ruw-zeitschrift-nr-2025-01/
[4] Kommunikation als Schach; wie jeder lernen kann sich vom dressierten Affen zum respektierbaren, mündigen Menschen zu entwickeln:
Anleitung zum Mündigsein – 10 Regeln zur Abwehr von Manipulationsversuchen, ergänzt von Neitzke on Mai 2, 2025 at 5:57 pm
https://sciencefiles.org/2020/05/08/anleitung-zum-mundigsein-10-regeln-zur-abwehr-von-manipulationsversuchen/#comment-249092
Verbesserte Fassung: Die Frage ist ob Habeck zu etwas Wesentliches Bescheid weiß und es verheimlicht. Wahrscheinlich nicht. Bis Gewissheit vor liegt, ist es lediglich vielleicht so. Vielleicht beinhaltet –wahrscheinlich nicht– und weiterhin höchstens, dass dennoch Achtsamkeit geboten ist und Gewissheit herbei zu führen ist.
Das wesentliche ist, dass Fossilkraftstoffen nicht die Hauptursache des raschen enormen Anstiegs des Freiluftgehalts von CO2 gestalten können. Sehe bitte http://Turkmobile.com/44
Alle blenden bisher die einschlägige Grundlagen der Physik, Chemie und Biologie aus, obwohl sowohl Gymnasiallehrer Physik und Chemie als auch Hochschulestudenten im dritten Jahr eines Studiums Physik, Chemie, Maschinenbau und auch Elektrotechnik es verstehen könnten.
Die Frage ist ob LEAG so etwas (mittelbar) an Habeck signalisiert hat. Wenn LEAG oder Einbezogene es an den Zuständigen des Bundes und der Ländern verschwiegen haben, kann LEAG oder ihre Gesellschafter nicht nachher Milliarden CO2-Steuern zurück klagen auf Grund der Nichtigkeit des Pariser Abkommens usw. und der Widrigkeit zum CETA-Vertrag.
Ganz anders ist es wenn es Politikern und ins besondere der höchst zuständige Politiker als ehemalige Bundesminister Klimaschutz usw. signalisiert worden ist und sie trotzdem Verschwiegenheit dazu betrachten und Beauftragung an zuverlässigen Wissenschaftler umfassender einschlägigen Forschungen unterlassen. Da könnte es sein, dass sie Kritiker möglichst umfassendst einstampfen lassen daher sie rege Angst ausweisen selbe eingestampft zu werden und diese Einstampfungen mittels gerechte kritische Äußerungen ausgelöst werden könnte.