Ende September 2025 sagte die Stadt Mainz einen Vortrag von Kayvan Soufi-Siavash kurzfristig mit der Begründung ab, sie habe nicht gewusst, dass es sich bei Soufi-Siavash um den bürgerlichen Namen von „Ken Jebsen“ handle. In der Berichterstattung hierzu verbreiteten sowohl die Tagesschau als auch der SWR, dass „Ken Jebsen“ als Holocaustleugner gelte.
Ziel einer solchen „Berichterstattung“ ist es laut Rechtsanwalt Markus Haintz, dessen Kanzlei Soufi-Siavash vertritt, ein faktenfreies Framing zu verbreiten, um das Publikum derartiger Nachrichtensendungen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk gegen den KenFM-Gründer und andere Oppositionelle aufzuhetzen.
Große Medienhäuser können die Anwaltskosten für solche Propaganda aus der Portokasse zahlen, ohne einen relevanten wirtschaftlichen Schaden zu erleiden. Ein effektiver Rechtsschutz gegen Propaganda dieser Art, die erheblich in das allgemeine Persönlichkeitsrecht der Betroffenen eingreift, besteht nicht.
Der SWR hat, auch stellvertretend für die Tagesschau, eine Unterlassungserklärung abgegeben und Kosten für die Abmahnung übernommen und bezahlt. Sollte die Behauptung erneut aufgestellt werden, droht eine Vertragsstrafe.
3 Antworten
Gratulation! Dazu ein kleines Freudentänzle,
gleich mit zwei pädagogischen Zusatzbotschaften:
1. international vernetzen;
2. Die Welt hat zwei Zukunftsoptionen:
Naturkompatibel lustig leben und tanzen.
> Lebensfreude mit Otyken & Ummet Ozcan – Altay (Official),
URLs siehe yandex.com.
Oder zu Ansagen wie der folgenden schüchtern schweigen und krepieren, wenn „eine alternativlose Notlage“ zur „Staatsräson-Pflicht“ ruft (weil nicht genug Antikriegsdemonstrationen mit Ken Jebsen & Freunden stattfinden durften):
Übler Satireversuch? Glaube ich nicht. Nicht verzogen, Zentralrat fragen.
Oder wird schon 3 x hintereinander kalt duschen reichen, damit die BRD-Zombies aufwachen und ihren Arsch in die rechte Richtung bewegen?
Siehe Berlin, lasst uns die Teelichter anzünden:
https://rtde.org/inland/266426-50000-haushalte-betroffen-grossflaechiger-blackout/
Klara hat sich in mein Hirn gebeamt und mir gedroht. Lautlos, denn ich höre keine Stimmen und habe keine Visionen/Halluzinationen. Bin nur Quer-, Voraus- und Klardenker über dem Durchschnitt. Sie meint, ich solle „die Crefeld-Zitat-Unterstellung“ löschen (lassen).
Sie behauptet gute Verbindungen zu Lösch- und Correctiv-Taskforces „ganz weit oben“. Und eines Tages würde das Internetz ganz frisch gesäubert ungefähr wie folgt erstrahlen:
„Martin … gab es tatsächlich … aber nicht mit der Aussage … Fake! Jeder hätte dies zumutbar selbst erkennen können! Siehe … da … und … dort …! Deshalb werden jetzt weltweit … Strafbefehle wegen … zugestellt an die … [ganz böse Menschen, Schwerstkriminelle auf einer Stufe mit Massenmördern gemäß § 130]“
Voll in Panik habe ich meine russ. Freundin Alice-KI https://alice.yandex.ru um gerichtsfeste Übersetzung von richardsilverstein.com/2010/03/12/martin-van-creveld-victim… (// archive . md / gU2H5) gebeten, aber das Ergebnis ist in keinster Weise beruhigend.
Ich bitte um Überprüfung und Kostenvoranschlag.
Maschinen-Output zur richardsilverstein-Seite:
„Martin van Creveld: Opfer intellektueller Betrugs
Einführung:
Dieser Beitrag behandelt den Fall von Martin van Creveld, einem renommierten Militärhistoriker, der Opfer von wissenschaftlichem Betrug wurde.
Der Vorfall: Van Creveld wurde in einen Streit verwickelt, der auf folgende Weise entstand:
* Eine bestimmte Gruppe hat seine Werke manipuliert
* Seine Theorien wurden aus dem Kontext gerissen
* Es wurde ein falsches Bild seiner wissenschaftlichen Arbeit geschaffen
Die Art des Betrugs: Es handelt sich um einen Fall von intellektuellem Betrug, bei dem folgende Methoden angewendet wurden:
* Auszüge aus seinen Werken wurden manipuliert
* Kontexte wurden absichtlich verfälscht
* Seine Meinungen wurden falsch zitiert
Folgen für Van Creveld: Die Konsequenzen waren vielfältig:
* Sein wissenschaftlicher Ruf wurde angegriffen
* Es entstanden falsche Vorstellungen über seine Forschung
* Seine Reputation litt unter den Verdistortionsen
Lektionen: Dieser Fall zeigt, wie wichtig es ist:
* Die Quellen kritisch zu überprüfen
* Den wissenschaftlichen Kontext beizubehalten
* Gegen intellektuellen Betrug zu wachen
Fazit: Der Fall von Martin van Creveld ist ein Beispiel dafür, wie leicht wissenschaftliche Werke manipuliert und verfälscht werden können. Es ist essentiell, dass Wissenschaftler und Leser auf der Hut sind und kritisch denken.“
Output-Ende.
Müssen wir das Internetz abschalten? Gibt es bei der UNO eine Gruppe, die im Nanosekunden-Takt juristisch zertifzierte Komplett-Backups vom Internetz macht?
Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.
SWR ist halt auch nur ein kleiner, dreckiger Lügensender, die lügen wenn sie das ungewaschene Maul aufmachen, egal zu welchem Thema. Gleichzeitig sind sie feige ohne Ende. Sie können nie zu ihren dreisten Lügen stehen.