Es ist ein Lichtblick in der deutschen Medienlandschaft, dass es Journalistinnen wie Julia Ruhs gibt. In einer Zeit, in der der öffentlich-rechtliche Rundfunk (ÖRR) oft als Sprachrohr einheitlicher politischer Narrative agiert, steht sie für einen Journalismus, der unbequeme Wahrheiten anspricht und die Öffentlichkeit nicht belehrt, sondern herausfordert. Doch der Norddeutsche Rundfunk (NDR) hat einmal mehr bewiesen, dass er mit dieser Form von Mut, echter Vielfalt und Demokratie überfordert ist. Die Entscheidung, Ruhs als Moderatorin des Formats „Klar“ abzusetzen, ist kein Ausrutscher. Es ist ein symptomatisches Zeichen für ein System, das Vielseitigkeit predigt, aber Konformität belohnt. Damit wird nicht nur eine talentierte Journalistin kaltgestellt, auch das Vertrauen der Bürger in den ÖRR wird weiter untergraben.
Ein Format, das Hoffnung weckte – und ein Sender, der sie zerstörte
Im April 2025 startete das »Diskussionsformat Klar«, ein Gemeinschaftsprojekt vom Bayerischen Rundfunk (BR) und dem NDR mit dem Anspruch, kontroverse Themen aus der Mitte der Gesellschaft aufzugreifen. Die erste Ausgabe, moderiert von Julia Ruhs, widmete sich der Migration und löste sofort Reaktionen aus. Zuschauer lobten die Sendung für ihre Offenheit und klare Haltung: »63 Prozent der Befragten einer NDR-internen Studie« bewerteten „Klar“ mit den Noten 1 oder 2 und hoben die Glaubwürdigkeit und Meinungsvielfalt hervor. Viele schrieben begeisterte Zuschriften, sprachen von „endlich wieder kontroversen Stimmen“ im ÖRR. Für einen Moment schien es, als könnte der öffentlich-rechtliche Rundfunk seinem Auftrag gerecht werden, eine möglichst breite Themen- und Meinungsvielfalt ausgewogen darzustellen, wie es der »Rundfunkstaatsvertrag« fordert.
Diese Freude war allerdings kurzlebig. Der NDR entschied, Ruhs nicht länger als Moderatorin einzusetzen. HAINTZmedia hat darüber berichtet.
Entdecken Sie jetzt weitere Artikel von HAINTZmedia – direkt hier weiterlesen.
Die Begründung? Vage Formulierungen über „neue Moderation“ und die Notwendigkeit, „die Vielfalt der Perspektiven abzubilden“, wie NDR-Programmdirektor Frank Beckmann betonte. Doch die wahren Gründe liegen tiefer und sind alles andere als ehrenhaft.
Mobbing statt Meinungsvielfalt
Hinter den Kulissen des NDR brodelte es. 250 Mitarbeiter distanzierten sich in einem offenen Brief von „Klar“ und seiner Moderatorin. »Der Vorwurf lautet«, Ruhs’ konservative Haltung passe nicht zum Selbstverständnis des Senders. Ihre Ansichten, die sie auch in ihrem Buch „Links-grüne Meinungsmacht – Die Spaltung unseres Landes“ formuliert, stießen bei Kollegen auf Widerstand. Statt die Debatte zu suchen, griff man zur altbewährten Methode: Mobbing. Es war kein konstruktiver Diskurs, sondern ein gezielter Angriff auf eine Journalistin, die es wagte, vom Mainstream abzuweichen. Der Verein »Neue deutsche Medienmacher:innen« sprach gar von einem „Tiefpunkt“ in der ÖRR-Berichterstattung.
»Neue deutsche Medienmacher:innen | Facebook«
Ruhs selbst zeigte sich auf 𝕏 fassungslos. Sie nannte das Vorgehen ein „Armutszeugnis“ und traf damit den Kern: Der NDR knickt vor internem Druck ein, anstatt die Meinungsfreiheit zu verteidigen. „Cancel Culture wird nur dadurch möglich, weil genau diesen Chefs der Mut fehlt, sich auch mal querzustellen“, schrieb sie. Ihre Worte spiegeln nicht nur persönliche Enttäuschung, sondern eine fundamentale Kritik an einem System, das Andersdenkende ausgrenzt.
Ich bin zutiefst enttäuscht, ja fassungslos über die Entscheidung des NDR, genauso wie mein gesamtes KLAR-Team. Dass ich KLAR für den NDR nicht mehr moderieren darf, ist ein Armutszeugnis. Geht es beim NDR mit dem Format weiter, wird auch die Redaktion (+Chef) eine andere sein.
— Julia Ruhs (@juliaruhs) September 17, 2025
Politische Reaktionen: Ein Aufschrei gegen die Doppelmoral
Die Entscheidung des NDR löste eine Welle der Kritik aus. Schleswig-Holsteins Ministerpräsident Daniel Günther (CDU) nutzte eine Veranstaltung der Hermann Ehlers Stiftung in Kiel, um ein klares Signal zu setzen. Unter dem Titel „Debatte erwünscht? Meinungsvielfalt und Medienkultur“ lobte er den BR für seine Haltung und forderte den NDR auf, „sich eine Scheibe abzuschneiden“. Die Entscheidung, Ruhs abzusetzen, sei ein „extrem schlechtes Signal“. Günther hatte zuvor ein Treffen zur Verabschiedung des alten NDR-Intendanten Joachim Knuth abgesagt, ein symbolischer Akt, der die Missbilligung unterstreicht.
„Der ÖRR erweist sich mit solchen Entscheidungen einen Bärendienst. Denn Menschen, die den demokratischen Parteien entgleiten, fühlen sich dadurch bestätigt.“
»Daniel Günther | BILD«
Auch andere Politiker meldeten sich zu Wort. FDP-Politiker Wolfgang Kubicki bezeichnete die Entscheidung als ein „bemerkenswertes Kunststück“ und kritisierte, dass es beschämend und gefährlich sei, den außerordentlichen Erfolg und die breite Akzeptanz eines Formats zu feiern, während gleichzeitig die Zusammenarbeit mit der verantwortlichen Journalistin beendet werde.
Den außerordentlichen Erfolg und die breite Akzeptanz eines Formats zu feiern, während man gleichzeitig die Zusammenarbeit mit der verantwortlichen Journalistin beendet, ist ein bemerkenswertes Kunststück – dem NDR ist es gelungen. Noch mehr irritieren die Hintergründe.
— Wolfgang Kubicki (@KubickiWo) September 17, 2025
Der… pic.twitter.com/Hr9hCJiSvv
CDU-Politikerin »Gitta Connemann zeigte auf 𝕏« „volle Solidarität“ mit Ruhs und kritisierte, dass der NDR die Vorwürfe gegen den ÖRR zementiere. »Sahra Wagenknecht« (BSW) sprach von einem „Skandal“ und einem „Maulkorb statt Meinungsvielfalt“. Sogar Markus Söder (CSU) betonte, dass konservative Stimmen zum demokratischen Meinungsspektrum gehörten, „auch wenn das einigen Linken nicht gefällt“.
Das ist kein gutes Signal für die Meinungsfreiheit, Pluralität und Toleranz im öffentlich- rechtlichen NDR. Konservative Stimmen gehören zum demokratischen Meinungsspektrum, auch wenn das einigen Linken nicht gefällt. Zum Glück gibt es Bayern und den Bayerischen Rundfunk. https://t.co/1MSBmfWXPj
— Markus Söder (@Markus_Soeder) September 17, 2025
Ein Systemproblem des ÖRR: Konformität statt Kontroverse
Der Fall Ruhs ist ein Symptom und keineswegs ein Einzelfall. Der ÖRR, finanziert durch die monatliche Rundfunkgebühr von 18,36 Euro, ist verpflichtet, die gesamte Gesellschaft abzubilden, nicht nur einen kleinen Teil davon. Doch die Realität sieht anders aus. Kritiker werfen dem ÖRR seit Jahren zu Recht eine links-grüne Schieflage vor, die konservative oder liberale Stimmen systematisch ausgrenzt.
h
Entdecken Sie jetzt weitere Artikel von HAINTZmedia – direkt hier weiterlesen.
Der damalige ARD-Chef Tom Buhrow versprach 2021, mehr „kontroverse, unbequeme Meinungen“ zuzulassen. Aber der Fall Ruhs zeigt: Diese Versprechen sind leere Worte, wenn die Führungsebene vor internen Aktivisten kapituliert.
„Die Gesellschaft braucht mehr kontroverse, unbequeme Meinungen und robuste und freie Kommunikationsräume. Gerade die ARD und der öffentlich-rechtliche Rundfunk insgesamt können diese Räume anbieten.“
»Tom Buhrow | ZEIT«
Die Kritik an „Klar“ im NDR-Programmausschuss – mangelnde Ausgewogenheit, Überfrachtung mit Themen, zu starke Emotionalisierung– klingt wie ein lächerlicher Vorwand. In Wahrheit scheint das Problem zu sein, dass Ruhs Themen wie die Schattenseiten der Migration ansprach, die im ÖRR sonst oft tabuisiert werden. Statt den Diskurs zu fördern, zog der NDR die Reißleine. Das Ergebnis: Die Vorurteile vieler Zuschauer, die dem ÖRR Einseitigkeit vorwerfen, wurden bestätigt.
Der BR als Hoffnungsträger – und ein NDR in der Defensive
Während der NDR vor dem Druck seiner eigenen Belegschaft einknickt, zeigt der Bayerische Rundfunk Rückgrat. BR-Programmdirektor Thomas Hinrichs betonte, man werde an Ruhs festhalten und das Format weiterentwickeln. Ruhs selbst sieht im BR eine Bastion der Hoffnung: „Wir werden weiterhin das machen, was beim NDR offenbar unmöglich ist.“ Ihre Entschlossenheit ist ein Signal an alle, die im ÖRR noch an einen echten Diskurs glauben.
Der NDR hingegen bleibt in der Defensive. Die vagen Aussagen von Frank Beckmann über „Vielfalt der Perspektiven“ wirken wie ein Versuch, die Wogen zu glätten, ohne die eigentlichen Probleme anzugehen. Der neue Intendant Hendrik Lünenborg, seit dem 1. September 2025 im Amt, steht vor einer Herausforderung: Wird er den Kurs der Selbstzensur fortsetzen oder den Mut aufbringen, echte Reformen einzuleiten?
Offenbarungseid des ÖRR
Der Fall Julia Ruhs ist ein Lehrstück darüber, wie der ÖRR seine eigene Glaubwürdigkeit weiter verspielt. Anstatt eine talentierte Journalistin zu unterstützen, die den Mut hat, gegen den Strom zu schwimmen, gibt der NDR dem Druck einer lautstarken linksextremen Minderheit nach. Dieses Verhalten bestätigt nicht nur die Kritik an der fehlenden Meinungsvielfalt, sondern treibt auch die Bürger weiter in die Arme alternativer Medien. Wenn der ÖRR weiterhin vor seinen eigenen Mitarbeitern kuscht und es verpasst, den gesellschaftlichen Diskurs zu fördern, wird er seinen Auftrag endgültig verfehlen.
Julia Ruhs bleibt ein Symbol für den Widerstand gegen die Gleichschaltung im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Ihre Arbeit, ihre Klarheit und ihr Mut verdienen Respekt und Solidarität. Der NDR mag sie aus dem Programm gedrängt haben, doch Stimmen wie ihre werden nicht verstummen. Es ist an der Zeit, dass der ÖRR sich besinnt und begreift: Ein Rundfunk, der nur eine Meinung zulässt, hat seinen Namen nicht verdient.
